Intelligence Artificielle: son réel impact sur notre quotidien
2/7
L’intelligence artificielle et votre communication avec autrui
Vous ne l’imaginez sans doute pas mais à l’heure où nous écrivons, votre boîte de réception d’email est déjà truffée d’IA. Avez-vous déjà entendu parler de l’anti-spam ?
Historiquement, le spam (c’est-à-dire l’email malvenu qui vient polluer inutilement votre boîte aux lettres), était filtré par des programmes assez simple à base d’inférences du genre « SI le message contient des mots obscènes ET vient d’une adresse inconnue, ALORS mettre ce message directement à la poubelle ». Le problème, c’est que les spammeurs, à l’origine de ces messages ont toujours trouvé moyen de contourner le filtre d’une manière ou d’une autre.
L’enjeu de ces filtres est donc de pouvoir apprendre en permanence pour s’adapter à partir de différents signaux : les mots dans le message, l’expéditeur, les adresses IP d’expédition, etc…En outre, il faut que le moteur laisse passer les messages que vous êtes d’accord pour recevoir tels que certaines promos. Gmail filtre par exemple généralement 99.9% des spams avec succès.
L’approche est à peu près la même s’agissant de catégorisation des emails. Chaque fois que vous catégorisez manuellement un email comme « important », Gmail apprend pour vous aider à les repérer et les catégoriser directement la prochaine fois.
Pourquoi cela peut être utile ? En ayant mis ce système en place sur ses propres employés d’abord (comme à chaque fois), Google a constaté que ceux qui avaient une boîte de réception prioritaire (mieux triée dès l’arrivée), gagnaient 10% par jour en temps de lecture des emails !
Vous ne l’aviez peut-être pas remarqué mais Google va désormais encore plus loin en vous suggérant (par l’apprentissage encore) des messages types de réponse à la réception d’un email (du type « Merci, bien reçu », ou encore « D’accord »…). Les réponses sont brèves mais personnalisées (par exemple « Merci papa »). Il semble que plus de 10% des réponses envoyées via Gmail le soient à ce jour en utilisant tout ou partie de la réponse intelligente automatiquement générée.
Demain la réponse sera de plus en plus construite et complexe. Avec son appli Allo , Google le démontre déjà : un ami vous envoie la photo d’un petit chien, et automatiquement des réponses vous sont suggérées comme « qu’est-ce qu’il est mignon » ou un Emoticône avec un petit cœur.
Pour de plus amples explications on lira Le jour où ils ont mis un cerveau dans mon aspirateur : tout savoir sur l’Intelligence artificielle, avant qu’il ne soit trop tard par Alexandre Barillet.
In Principio se présente comme un laboratoire de recherche fondamentale en Compréhension du Langage Naturel. Fondée en 2017 par Gilles Dumont d’Ayot, docteur en I.A. (Institut National des Sciences Appliquées de Toulouse), et Alexandre Barillet (Ecole Supérieure de Commerce de Paris), cette entreprise s’est lancé ce défi : être la première à créer une authentique intelligence de synthèse.
Pour être honnête je trouve que si les filtres à spams sont utiles en général avec une marge d’erreur assez tolérable, je suis agacée que gmail finisse mes mots à ma place et surtout, se substitue à moi pour proposer une réponse, ce qui laisse une part de plus en plus étroite à l’initiative et à la formulation personnelle (donc relationnelle); car ainsi l’IA certes, mais programmée par un serveur donné dont les promoteurs ne sont pas forcément désintéressés pilote notre façon d’être avec les autres. J’avoue que je n’ai pas trouvé comment désactiver cette dernière fonction.
Dans bien des cas, la paresse et l’envie de « gagner » du temps nous portent à accepter individuellement ces propositions, en nous ramollissant finalement le bulbe, l’imagination et la capacité à l’usage pertinent des mots collectivement ; en face les machines qu’on dit intelligentes mais qui ne sont que des machines, sont brillamment et la plupart du temps utilement développées par des intelligences bien humaines, qu’ainsi on est certes légitime à admirer, mais qui ne maîtrisent pas plus que chacun de nous usagers (je ne suis pas complotiste) les effets pervers à long terme sur le potentiel créatif et discursif de l’espèce.
A quand des algorithmes pour nous inviter plutôt à réfléchir et à interagir?
Il n’est pas rare que mon téléphone anticipe correctement la suite du message que je suis en train de rédiger. J’en ai conclu que mes discours étaient routiniers, faits de pièces prêtes à l’emploi. A l’occasion, je réagis contre cette trop grande prévisibilité, qui est aussi, je crois, au fondement de la communication. L’algorithme aide aussi à prendre conscience de ces routines, ce qui permet de les contrer. Un jour ou l’autre, il y a gros à parier que nos téléphones, si nous cochons l’option, nous informerons que nos constructions grammaticales et notre vocabulaire sont trop répétitifs ( et à nous de voir si nous voulons les varier). Et, j’imagine que pour les plus paresseux, une deuxième option permettra d’avoir des propositions alternatives détectées par l’algorithme chez les autres usagers. Cela fera une mise en commun volontaire du côté des auteurs de l’algorithme mais involontaire du côté des usagers auxquels l’algorithme aura emprunté. Ce dernier pourrait demander l’autorisation de reprendre des formules moins habituelles. Mais la langue étant fondamentalement un bien commun , peut-on imaginer un droit de propriété sur les formules en usage dans les discours courants ?